Wyluzuj

Dzisiaj na blogu pod tym wpisem:

https://palestrapolska.wordpress.com/2014/08/11/trybunal-konstytucyjny-dal-sluzbom-zielone-swiatlo-do-podsluchiwania-i-lamania-tajemnicy-adwokackiej/ otrzymaliśmy taki komentarz:

  1. Szanowni Państwo,

    piszę do Państwa w tej formie, ponieważ nie udostępnili Państwo żadnych danych kontaktowych.

    W zamieszczonym wyżej artykule pt. „Trybunał Konstytucyjny dał służbom zielone światło do podsłuchiwania i łamania tajemnicy adwokackiej” znalazło się nieprawdziwe i uderzające w moje dobra osobiste stwierdzenie o tym, że miałem dokonać samoistnego uwolnienia się z tajemnicy adwokackiej, cyt.: „Co prawda ostatnimi czasy dwóch adwokatów: Rafał Rogalski i Roman Giertych dokonali publicznie swoistego >>samouwolnienia<>samouwolnienia<< się z tajemnicy adwokackiej, ale są to przypadki na szczęście jednostkowe” w artykułe pt. „Trybunał Konstytucyjny dał służbom zielone światło do podsłuchiwania i łamania tajemnicy adwokackiej” odniesienia do mojej osoby.

    Zastrzegam skutki prawne niniejszego wpisu jako wezwania do zaprzestania naruszania dóbr osobistych [art. 24 k.c.] i zniesławiania mnie [art. 212 k.k.] przez autorów bloga Palestra Polska [https://palestrapolska.wordpress.com/].

    W celu udzielenia odpowiedzi na niniejsze wezwanie podaję adres poczty elektronicznej: kancelaria@rogalskiadwokat.pl

    Z poważaniem
    adw. Rafał Rogalski

Bardzo się cieszymy, że Pan Mecenas zaszczycił nasz Blog. Niemniej uważamy, że wezwanie nie jest zasadne, gdyż nie doszło ani do naruszenia dóbr osobistych, ani zniesławienia Pana Mecenasa.

Primo, w tekście nie jest napisane „samoistne uwolnienie się”, a „swoiste „samouwolnienie” się”, przy czym „samouwolnienie” jest w cudzysłowie. Secundo, powyższe stwierdzenie było przedstawieniem stanowiska wyrażanego przez najwyższe władze Adwokatury. Jako przykład możemy podać wypowiedź dla rp.pl Pana Mecenasa Rafała Dębowskiego, Sekretarza NRA:

http://prawo.rp.pl/artykul/1007697.html?5

Tertio, mamy konstytucyjną wolność słowa, poglądów, ocen. O taką Polskę walczyliśmy my i nasi rodzice. Jak znajdzie Pan Mecenas argumenty merytoryczne, prosimy się nimi z nami podzielić.

Rogalski 7(nazwiska osób niezwiązanych z wezwaniem dokonanym przez Pana Mecenasa w stosunku do nas zostały celowo usunięte)

Quatro, prosimy nas poprawić, bo być może tkwimy w błędzie wywołanym medialnym szumem, że miał Pan Mecenas postawione przez rzecznika dyscyplinarnego zarzuty (http://natemat.pl/61689,zarzuty-naruszenia-kodeksu-etyki-zawodowej-dla-mecenasa-rafala-rogalskiego). W końcu, z teoretycznego punktu widzenia zasada domniemania niewinności nie ma charakteru bezwzględnego, jak raczył Pan Mecenas nam i innym Koleżankom i Kolegom z grupy fejsbukowej Polska Palestra przypomnieć, kategorycznie komentując sprawy dyscyplinarne i karne wybranych adwokatów.

Rogalski 12_1

Życzymy spokojnego weekendu.