Można jeszcze bardziej zniewolić adwokatów i radców prawnych? Można! Nasz miszczunio, prawnik nad prawniki, wydał z siebie rozporządzenie… i podpisał… A Ty – adwokacie i radco – zjedz tę żabę, bo pan niby-praktyk nie przewidział… Ale za to na fejsuniu niewygodne komentarze i komentatorów blokować umie… bo jeszcze ktoś mu napisze, jaki jest fajny…

doreczenia budka mem

A tak to było na adwokackich grupach fejsbukowych Polska Palestra i Adwokatura Polska:

Bartosz K.

No i się skończyło wygodnie z korespondencją.

Panie Ministrze Budka – dziękujemy.

ROZPORZĄDZENIE
MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI
z dnia 17 grudnia 2014 r.
w sprawie szczegółowych zasad i trybu doręczania pism sądowych w postępowaniu karnym
paragraf 7 ust 4 do ubiegłego roku: ” Złożoną w placówce pocztowej przesyłkę wydaje się za pokwitowaniem odbioru adresatowi albo jego przedstawicielowi ustawowemu lub ustanowionemu pełnomocnikowi po umieszczeniu na stronie adresowej adnotacji „wydano dnia”
i odcisku datownika….”
paragraf 7 ust 4 od 1 lipca 2015 roku (ale inpost to olewał, PP już nie):
„w § 7 ust. 4 otrzymuje brzmienie:
„4. Przesyłkę złożoną w placówce pocztowej wydaje się za pokwitowaniem odbioru adresatowi albo jego przedstawicielowi
ustawowemu po umieszczeniu na stronie adresowej adnotacji „wydano dnia” i odcisku datownika.”

edit:

Czyli koniec pełnomocnictw. Koniec bezeceństw, w rodzaju wspólnika lub aplikanta odbierającego pocztę.

Chcesz, adwokacie, dostać list – to stój osobiście na poczcie.

Przemysław J.

A gdzie zgubiono pełnomocników ustanowionych do odbioru korespondencji? Czy aplikant lub sekretarka to przedstawiciele ustawowi adwokata? Przeoczenie czy bałagan u Budki!?

Dominik R.

Napisałbym coś temu na ściance $/$#@ ale mnie zablokował. U Borysława kiedyś był porządek?

Katarzyna S.

Czyli już absolutnie wykluczone jest aby adwokat zachorował powyżej 14 dni . Ustawowo (rozporządzeniowo 😉 zabronione.

Przemysław J.

Głupota czy sabotaż ?

Bartosz K.

Przemysław J. proszę sobie samemu odpowiedzieć. Autorem jest ten sam wybitny prawnik, który wymyślił PESEL jako warunek formalny pozwu (a i tak obecna wersja, to lajt w porównaniu z pierwotną propozycją obowiązku podawania peselu pozwanego; no i co z tego, że podawanie PESEL powoda jest bez sensu…).

Andrzej K.

U mnie się chyba to nie przyjęło – normalnie funkcjonują pełnomocnictwa….wiem, wiem…małe 200tys miasto…nie ma porównania. I to jeszcze miasto Budki…może dlatego.

Przemysław J.

Przedmiotowy § 7 ust. 4 został zmieniony przez § 1 pkt 2 rozporządzenia z dnia 12 czerwca 2015 r. (Dz.U.2015.887) zmieniającego nin. rozporządzenie z dniem 1 lipca 2015 r. Treść po: „Przesyłkę złożoną w placówce pocztowej wydaje się za pokwitowaniem odbioru adresatowi albo jego przedstawicielowi ustawowemu po umieszczeniu na stronie adresowej adnotacji „wydano dnia” i odcisku datownika. Odbierający potwierdza odbiór przesyłki na formularzu pokwitowania odbioru w sposób, o którym mowa w § 1 ust. 1. Wypełnione pokwitowanie odbioru placówka pocztowa, po umieszczeniu na nim odcisku datownika, odsyła niezwłocznie organowi wysyłającemu. TREŚĆ PRZED: „Złożoną w placówce pocztowej przesyłkę wydaje się za pokwitowaniem odbioru adresatowi albo jego przedstawicielowi ustawowemu lub ustanowionemu pełnomocnikowi po umieszczeniu na stronie adresowej adnotacji „wydano dnia” i odcisku datownika. Odbierający potwierdza odbiór przesyłki na formularzu pokwitowania odbioru w sposób, o którym mowa w § 1 ust. 1. Wypełnione pokwitowanie odbioru placówka pocztowa, po umieszczeniu na nim odcisku datownika, odsyła niezwłocznie organowi wysyłającemu.” Pytam się: na komisji ktoś zasnął, czy to celowe, a jeśli celowe, to o co się zasadniczo rozchodzi, że nam to uczyniono?

Bartosz K.

Nie sądzę aby to było przypadkiem, bo ktoś tą nową treść napisał.

Intryguje mnie jaki przyświecał cel.

Przemysław J.

Zastanawiam się. Tylko jedno mi przychodzi na myśl – dokuczyć pełnomocnikom. Bo nie wierzę aby te dwa słowa z przepisu wyparowały przez głupotę albo przypadek. Po prostu nie wierzę.

Bartosz K.

I proszę sobie to jeszcze połączyć z obowiązkowymi urzędówkami za grosze.

Przemysław J.

Dlatego jak widzę mądrzącego się w TV STK Biernata od „misji adwokata” to mi się wiatrówka sama ładuje…

Bartosz K.

Czy ktoś z tu obecnych może w komentarzach do najwyżej stojącego na ścianie ministra Budki postu zapytać o cel i sens tej noweli?

Ja niestety nie mogę, bo Pan Minister mnie zabanował (jak mu pogratulowałem zwycięstwa nawiązując do wcześniejszej wymiany zdań i jego planach na drugą kadencję).

Dominik R.

Ja zablokowany.

Monika S.W.

Mnie też. To tak w ramach walki o wolność słowa przez tę formację polityczną.

Magda M.

Zbanowana jestem… jako jego numer 1 😀

Małgorzata G.

No więc ja również 🙂 właśnie chciałam zadać mu pytanie i a tu… klops. Aż tak członkowie tej grupy stają kością mu w gardle?

Magda M.

Nie tylko jemu… W końcu podobno jesteśmy terrorystyczną bandą…

Małgorzata G.

I to ma być przedstawiciel i obrońca demokracji bo tak się lansuje? Kpina w żywe oczy.

Bartosz K.

Patrzę właśnie na OSR:

„Projekt rozporządzenia zostanie również przesłany do zaopiniowania przez organy administracji rządowej lub inne organy i instytucje państwowe, których zakresu działania dotyczy projekt oraz konsultacji publicznych z 14-dniowym terminem zgłaszania ewentualnych uwag następującym podmiotom:
1. Prokuratorowi Generalnemu,
3. Prezesom sądów okręgowych,
4. Prezesom sądów apelacyjnych,
5. Rzecznikowi Praw Obywatelskich,
6. Stowarzyszeniu Sędziów Polskich „Iustitia”,
7. Stowarzyszeniu Sędziów „Themis”,
8. Ogólnopolskiemu Stowarzyszeniu Referendarzy Sądowych,
9. Polskiej Grupie Pocztowej S.A.
10. Poczcie Polskiej S.A.
11. Ogólnopolskiemu Związkowi Pracodawców Niepublicznych Operatorów Pocztowych


Ponadto, w ramach opiniowania, projekt rozporządzenia zostanie przesłany:
1. Generalnemu Inspektorowi Ochrony Danych Osobowych,
2. Krajowej Radzie Sądownictwa,
3. Krajowej Radzie Prokuratury,
4. Pierwszemu Prezesowi Sądu Najwyższego,
z 14-dniowym terminem zgłaszania ewentualnych uwag.”


Czyli projekt zaopiniują:
1) prokuratorzy;
3-4) sędziowie;
5) RPO
6-8) sędziowie i o mało co sędziowie
9-11) operatorzy.


NRA i KIRP jak widać nie były godne.


Acha, wyślijmy to jeszcze
1) GIODO
2) sędziom
3) prokuratorom
4) jeszcze raz sędziom. ^^


„Osoba odpowiedzialna za projekt w randze Ministra, Sekretarza Stanu lub Podsekretarza Stanu

Monika Zbrojewska – Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości
Kontakt do opiekuna merytorycznego projektu:
1) sędzia Marcin Kowal – Naczelnik Wydziału Prawa Karnego, Departament Legislacyjny, tel. , email Kowal@ms.gov.pl;
2) Kazimierz Ujazdowski – starszy specjalista w Wydziale Prawa Karnego, Departament Legislacyjny, tel. , email Kazimierz.ujazdowski@ms.gov.pl”

Dziękujemy merytorycznym gigantom ^^

źródło: https://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/12272010/katalog/12286882#12286882

Przemysław J.

Obstawiam, że zwalą na „starszego specjalistę”. Stara tradycja. Extradycja.

Bartosz K.

Takim sposobem, wobec każdego adwokata, na czas wykonywania zawodu orzeka się nowy, pozakodeksowy środek zapobiegawczy: dozór pocztowy (polegający na prawnym obowiązku meldowania się raz na 14 dni we właściwym miejscowo UP).

Dariusz W.

Mam biuro z dwiema koleżankami, ostatnio listonosz nawet nie wszedł, tylko wsadził głowę przez drzwi i wywołał nazwisko jednej z nich. Na odzew „nieobecna” od razu poszedł, informując tylko o awizo. Żeby było ciekawiej, niesądowe przesyłki można odbierać przez kolegę/koleżankę.

Dorota T.

Wczoraj listonosz nie zostawił sekretarce w kancelarii listu w wykroczeniach , chociaż inne zostawił, bo mam odebrać osobiście. Ale powiedział ze na poczcie na podstawie pocztowego pełnomocnictwa sekretarka odebrać może. ???

Dariusz G.

Bartosz K. taki był cel nowelizacji.

doreczenia budkaAndrzej K.

Czy w takim układzie, jest możliwe wysłanie na pocztę aplikanta, który jest upoważniony w sprawie lub z takim upoważnieniem?

Dominik R.

Czytając to literalnie to nie, bo aplikant nie jest adresatem.

Andrzej K.

Ale zastępuje adwokata/radcę w oparciu o ustawę….

Dominik R.

Zgadza się, ale kpk nie wiąże listonosza.

Elżbieta B.

Tak sobie czytam tę ciekawą dyskusję i zastanawiam się nad sytuacją, gdy adwokat jest na ponad 14dniowym zwolnieniu lekarskim. Właściwie należy je przestawiać sądowi (ale czy od lekarza sądowego, chyba nie?) i nie powinno być doręczenie w ogóle skuteczne. Ewentualnie w 100proc. trafiony wniosek o przywrócenie terminu?

I wyobraźcie sibie kochani, że na Węgrzech adwokat zgłasza kilkutygodniowy urlop i sąd ma OBOWIĄZEK w tym terminie nie doręczać temu adwokatowi korespondencji, zaś terminy procesowe ulegają zawieszeniu (również zawite).

Przemysław J.

I wyobraźcie sobie kochani, że na Węgrzech adwokat zgłasza kilkutygodniowy urlop i sąd ma OBOWIĄZEK w tym terminie nie doręczać temu adwokatowi korespondencji, zaś terminy procesowe ulegają zawieszeniu (również zawite).

Joanna J.B.

Jakiś absurd. Mój aplikant dzisiaj właśnie odbił się od ściany ale do tego stopnia ze pani na PP odmówiła nawet wskazania skąd jest przesyłka…

Anna L.

To jest kompletna bzdura! Od razu widać skutki, jak się „nie – praktyk” zabiera za ustawodawstwo…”Mój” pan listonosz coś przebąkiwał, że trzeba będzie mieć pełnomocnictwo pocztowe, nawet jak się działa w ramach wspólnoty biurowej, żeby móc odbierać za kolegę/koleżankę w kancelarii! Ale jak na razie odbieramy za siebie i jest ok, fakt, że tylko cywilne, więc pewnie dlatego nie ma problemu…

Dorota W.M.

W sprawach karnych trzeba odbierać osobiście. Paranoja. Substytucje w sądzie uznają a na poczcie żadne nawet notarialne pełnomocnictwo nie pomoże.

Piotr R.

Czy NRA podjęła jakieś kroki w Ministerstwie Sprawiedliwości w celu poprawienia rozporządzenia o doręczeniach w sprawach karnych? To co dzieje się teraz to jest horror. Przesyłki na poczcie nie są wydawane umocowanemu pracownikowi kancelarii. Jak tu chorować albo jechać na urlop? To powinien być priorytet. Czy Pan Mecenas Rafał D. ma jakieś info? Pozytywne info…

Rafał D.

Odpowiadając na apel kol. Piotr R. cieszę się, że mogę przekazać „pozytywne info” w sprawie odbioru przez pełnomocników awizowanych przesyłek sądowych w sprawach karnych.

http://www.adwokatura.pl/z-zycia-nra/ms-obiecuje-zmiany-dotyczace-zasad-doreczania-pism-sadowych-w-sprawach-karnych/

Krzysztof Ś.

Ok, obiecali. Ciekawe ile czasu będziemy czekać na spełnienie tych obietnic.

Magdalena F.

Poczytałam korespondencję z MS i widzę jedno – prosimy, piszemy i nie dostajemy żadnej odpowiedzi. A chodzi też o prawo obywatela do ustanowienia pełnomocnika pocztowego, np. w związku z wyjazdem na dłuższy urlop. Dyskutujemy z urzędnikiem, która ma w nosie „wygodę” pracy adwokata., ale może argument „obywatelski” zadziałałby. W tej sprawie widać dokładnie stosunek urzędników do Adwokatury i niestety uważam, ze sobie na to mocno zasłużyliśmy. Sprowadzono nas do roli petenta, a nie partnera.

Piotr R.

Niestety uzasadnienia są zbyt lakoniczne z jednej strony urzędnicy sobie z nas kpią i nas olewają z drugiej. Wygoda adwokata to chyba ostatni i marginalny aspekt tej sprawy.